Ссылка на стр 130. Софийский временник, или Русская летопись с 863 по 1534 год. Часть 1. Год издания: 1820. Издательство: типография О.Селиванского
« Тем же и святый и великий Константин царь Греческий, первый закон вписав, преда, тако глаголя: яко всяко село, в нем же требы бывают или присяги поганьскы, да отдаётся в Божий дом со всем имением; елика суть господеви в том селе, творящая в нём требы и присягы, да продадуться со всем домом своим и цена их дасться бедным. (Яснее в печатной Кормчей книге: «И елико имутъ богатых с том селе, иже творят требы и присяги, да продадуться со всем имениме своим, а цена их дасться нищим.» )
Правило, чтоб имение лиц, оказавшимхся виновыми в идолослужении, было обращаемо в пользу церкви, могло быть извлечено из Cod. Theodos. XVI. 10. или из Cod. Justin. I.11.1.7.8.10. Но Законы грекоримские не представляют ничего, соотвествующего прибавлению: «всяко бо село» и пр. и этого прибавления нет в печатной Кормчей Книге. »
В данном тексте столько всего, что даже трудно сразу осознать и описать все возможные последствия, значение этой нормы для Руси.
А) правовой смысл и значение:
- ясно, что требы связаны с обрядом погребения по старой вере, против которого выступала христианская церковь, и с которым она яростно боролась. Если мы ограничимся в данном случае только экономическим и правовым значением, то должны будем признать, что речь идёт о доходах церкви в связи с ритуалом погребения, за которые она так яростно боролась. Следует отметить, что христианству не удалось победить древние традиции поминовения умерших тризной-поминками!
(дополнительно разъяснения от Виктора Шумакова по поводу:
Понятие Требы - гораздо шире, нежели только погребение.
Требы - это таинства, через которые осуществляется духовное окормление.
Т.е. удовлетворяются все духовные потребности приверженцев Обряда.
В требы входят: освящение рождения с имянаречением, трансформированное в Христианстве как Крещение Святой Водой с имянаречением новорожденного; освящение брака; богослужение по усопшему; Причащение с отпущением грехов. Освящения применяются при этом и в отношении других событий.
Противостояние Обряда Ведической Традиции и Обряда Христианского возникает по сути с конца 12-го, начала 13-го веков.)
- «Присяги погански» - на первый взгляд, кажется, речь идёт только о клятве и присяге как чисто традиционном жизненном явлении, против которого выступала христианская церковь:
«Еще слышали вы, что сказано древним: не преступай клятвы, но исполняй пред Господом клятвы твои. А Я говорю вам: не клянись вовсе: ни небом, потому что оно престол Божий; ни землею, потому что она подножие ног Его; ни Иерусалимом, потому что он город великого Царя; ни головою твоею не клянись, потому что не можешь ни одного волоса сделать белым или черным. Но да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх этого, то от лукавого.» (Мф. 5:33-37)
Хотя Исус даёт формальный запрет на клятвы, но христианское философское толкование склоняет нас к пониманию: если дал клятву, то исполняй обязательно. И христиане издревле клянутся и крестом, и на кресте, и на Священном писании, Библии.
То бишь применительно к нашему случаю, речь идёт о запрете клятв и присяг «поганских», а не о запрете «клятв и присяг христанских», тем более и договоры Руси с греками и другие факты истории дают нам примеры «роты», клятв и присяги обеих сторон при заключении договоров международных и частных, гражданских христианами.
Поскольку санкция связана со всем имуществом виновного, то есть с предметом правонарушения и сделки, то данный запрет на «присяги поганские» касается всех важных сделок гражданских с имуществом: купля-продажа, обмен, залог, хранение и пр. по «христианским законам», и обязательности присягать, давать клятву по христианским правилам. То есть речь идёт тоже об экономических выгодах христианской церкви, которая становилась обязательным субъектом, в качестве регистратора, оформителя письменной сделки, свидетеля в гражданском обороте, получающего выгоды - платежи со всех важных сделок.
Б) внешняя история: как отмечено выше Неволиным, в законах греческих царей такой нормы нет, это норма появляется исключительно у славянорусов и вероятно у болгар ранее:
... ml?id=2223
ЗАКОН СУДНЫЙ ЛЮДЯМ
Закон судный людям — самый древний письменный законодательный памятник из сохранившихся среди славянских народов. Он был создан в Болгарии в княжение Бориса вскоре после принятия болгарами в 865 году христианства. Это был период развития болгарского феодального государства, усиления государственной власти. Введение христианства как официальной государственной религии, которая санкционировала складывавшийся феодальный правопорядок, способствовало укреплению позиций класса феодалов-бояр, оправдывало существовавшее социальное неравенство — наличие класса господ-бояр и подчиненных крепостных крестьян.
Это право своим источником имело византийское право (титул XVII Византийской Эклоги), но было значительно переработано в соответствии с условиями Болгарского феодального государства и нормами болгарского обычного права.
Подлинный текст Закона судного людям не сохранился до настоящего времени. Этот закон известен по различным его спискам, имеющимся в двух редакциях — краткой и пространной. Наиболее древней и близкой к подлиннику считается краткая редакция закона по так называемому Румянцевскому списку.
Закону судному людям посвящена обширная болгарская и русская литература. Имеются значительные исследования и в других странах. Наиболее обширным, полным и новым трудом является работа Венелина Ганева «Законъ соудный людьмъ», изданная в Софии в 1959 году.
Ниже приводятся выдержки из Закона судного людям. При переводе использованы текст закона на древнеславянском языке, а также перевод В. Ганева на болгарский язык и его анализ отдельных статей этого закона.
I. Прежде всякой правды достойно есть о божьей правде говорить. Потому святой Константин, первый закон написавши, передают, так говорил: Всякое село, в котором обряды бывают или заклинания поганские, отдается в божий храм со всем имуществом. Если имеются господа в том селе и совершают обряды и (произносят) заклинания, они продаются со всем имуществом своим, а цена дается бедным.
Комментарии 1. Церкви вместе со всем своим имуществом отдавались не только лица, творившие языческие обряды и заклинания, а в силу круговой поруки и все жители села, которое терпело в своей среде язычников.
(пер. Е. А. Тихоновой) Текст воспроизведен по изданию: Хрестоматия памятников феодального государства и права стран Европы. М. Гос. изд. юр. лит. 1961.
Это совпадение говорит в пользу идеи, что с одной стороны славянорусы приняли закон христианский через и от болгар. А с другой, всё-таки такая чрезвычайная санкция не применялась у ромеев-греков, но была введена церковью греческой для славянорусов и болгар исключительно.
Трудно даже представить все последствия таких изменений в законе, когда вековая традиция (покон русский) меняется на новый закон (христианский) такими радикальными методами. Ясно, что такая экспроприация имущества (опять не к добру большевики вспомнились!?) породили не только возмущение, но и сопротивление народа.
После строительства церкви и прихода служителей её, а среди высших иерархов часто были иностранцы, особенно по началу и в первую очередь греки, местные жители вскоре узнавали не только об изменении веры, но и об изменении правил жизни и главное узнавали и наказание за несоблюдение нового закона.
Если считать официальное принятие христианства во время Владимира, введение Правды Русской во время Ярослава и его сыновей, то как раз за это время церковь христианская распространилась и начала укрепляться на Руси, и мы по времени подходим к нашествию татарскому на Восточную и Южную Русь.
Полагаю, что такая причина отпора военного христианизации Руси для защиты веры, обычаев, традиций, а главное имущества единоверцев от христианской конфискации вполне разумна и допустима. Эта борьба и получила название «нашествия татар на Русь». Здесь оставляю за рамками проблему личности царя Мунгальского - Менгу хана (по Рашид-ад-Дину), или Батыя по летописям русским.
И вот такую причину татарского нашествия как ответ христианизации нужно было скрывать христианским историкам, которые упорно пишут, что не знают кто такие и откуда пришли татары, хотя представители церкви христианской получали от татар ярлыки и молились за царя их и благополучие его, семьи его и воинства его.
Норма и санкция про отнятие имущества наконец-то прояснила смысл потаённый старого научного исторического спора: была ли частная собственность на Руси до Христианства.
Было две позиции:
- строй был родоплеменной, собственность была общинная, из которой и выросла собственность частная самым естественным образом как раз примерно к принятию христианства, закреплённая в законах христианских (Русской правде).
- собственность частная была изначально и даже при родоплеменном строе.
Как раз эта норма, об изъятии собственности язычников, говорит в пользу второй позиции, то есть христианские князья и христианская церковь ввели новые законы и санкции, с помощью которых отнимала имущество "язычников", нарушая их право частной собственности по религиозным основаниям, формально за приверженность к своим традициям и обычаям.
Греческие историки христианской церкви, например Евсевий и Сократ Схоластик, писали, что отнимали храмы и святилища язычников, но про частную собственность не попадалось!?
Посему, это всё красивые сказки христианской церкви и их летописцев о том, что русская христианская церковь скопила огромные богатства свои, включая земли и недвижимость, за счёт вкладов, даров и наследования умерших верующих!
Получается, имеются доказательства факта, что отнимали земли и недвижимость по законом, ими же придуманными!
А князья, мол, получали земли свою за службу обществу (народу) и за счёт освоения новых земель! не брезговали и силу применить, чтобы отнять чужое!
А уж после того как нахватали-наворовали чужого имущества, тут как раз и начали «песни про святость и нерушимость права частной собственности» (см. выше цитаты)!
Да и сейчас РПЦ вновь прилагает все силы свои чтобы вернуть "свою" собственность.
2. В этой связи уместно будет сказать несколько слов об отношении русской христианской церкви к «нашествию татарскому» и к «игу татарскому»:
- в летописях русских христианские монахи-летописцы клянут и ругают всяческими словами непотребными татар с одной стороны;
- с другой стороны есть факты, что татары терпимо относились к церкви христианской: и даже очень даже быстро была создана Епархия Сарская, и церкви христианские в Орде были, и много христиан в Орде служило;
- с этой же стороны другой, татары давали церкви христианской ярлыки – освобождение от налогов и «тягот» - служб, работ. За такое освобождение церковь христианская русская должна была молиться за царя татарского, за его благополучие. Нет оснований допускать, что церковь христианская не выполняла своих обязательств по этому «договору».
Якобы этими ярлыками монахи даже «потрясали» перед царём Иваном 4 Васильевичем в подтверждение своего освобождения от налогов и служб. Любопытно, а с точки зрения христианской церкви, какую силу имели для царя русского указы «оккупантов» - царей «татарских»?
Это рассуждение полагаю в пользу идеи, что действительно противостояние «русские и татары» имело не «национальныйнародный» характер, но религиозный.
законные, правовые основания междоусобицы на Руси в 11-13 веках.
Это также проблема, связанная с изменением права: покона русского на закон христианский, который установил новые правила наследования престола княжеского, и вообще имения (имущества) в порядке общего наследования.
По покону русскому имелось
Лествичное право (родовой принцип наследования) — обычай княжеского престолонаследия в Тюркском каганате (в Восточном и Западном), Киевской Руси и Татарских ханствах чингизидов. Все князья Рюриковичи считались братьями (родичами) и совладельцами всей страны. Поэтому старший в роду сидел в Киеве, следующие по значению в менее крупных городах. Женщины к наследованию не допускались. Княжили в таком порядке:
• старший брат
• младшие братья по порядку
• сыновья старшего брата (по старшинству)
• сыновья следующих братьев (по старшинству)
• внуки, правнуки в той же последовательности и т. д.
Но по Закону христианскому вводилось новое правило, взятое из Священных писаний, из Библии: «от отца к сыну»:
Семейный принцип наследования — порядок передачи власти в средневековых феодальных русских княжествах, наряду с «лествичным» (родовым) принципом наследования, при котором владение передается по нисходящей мужской линии. Разделяется на два вида:
• наследование старшим на момент смерти наследодателя сыном (например, Василий III по смерти Ивана III);
• наследование внуком от старшего сына в случае смерти старшего сына раньше наследодателя (примогенитура).
Сали́ческий зако́н, или Сали́ческая пра́вда (лат. lex Salica) — правовой кодекс салических франков. Термин «салический закон» означает также правило престолонаследия, восходящее к одному из положений этого кодекса.
Содержание принципа
Под словами салический закон (со строчной буквы) понимают норму престолонаследия, согласно которой престол наследуется членами династии по нисходящей непрерывной мужской линии (сыновья государей, внуки (сыновья сыновей), сыновья этих внуков и т. п.).
Таким образом, в случае смерти монарха, имевшего сыновей и братьев, престол переходит к старшему из живущих сыновей или к старшему из его потомков, но не к следующему по старшинству брату, что было обычным у германских и славянских племен во времена военной демократии (см. Лествичное право).
С другой стороны, по салическому закону, в случае, если король умер, не оставив сыновей или внуков по мужской линии, но оставив дочь, на престол не может претендовать ни эта дочь, ни внук (сын этой дочери), а только брат покойного короля или его племянники (сыновья этих братьев); если братьев и их потомков нет, а есть только сёстры — тогда дяди и их потомки и т. п.
При этом если дело шло о наследовании домохозяйства (общегражданском наследовании), то по Правде Русской домохозяйство наследовал младший сын. Что вполне объясняется жизненными обстоятельствами: младший сын доживает с родителями, а старшие к этому времени могут или выделиться или покинуть дом: уйти на службу. А по покону русскому: домохозяину наследовал старший в роде ( в большой семье, задруге) самый сильный, мудрый и не обязательно старший сын или брат. К стати остатки этой традиции наблюдались ещё и в 19 веке.
А вот княжеский стол, похоже, должен был наследовать старший сын, младшие даже очень часто были ещё слишком малы.
Как видим, даже здесь не было единого подхода в христианском законе, отсюда и проблемы, и споры, и столкновения междоусобные многие именно по причине различий правовых во времена перемен.
4. церковная десятина:
Общие сведения:
Неволин в своей Энциклопедии опровергает факт существования церковной дясятины как общей нормы на Руси, он не находит такой нормы ни в Русской правде, ни в греческих законах.
Но есть только частные правовые акты, например грамата Владимира, устанавливающая отчисления десятой части Десятинной церкви в Киеве. И это следует понимать скорее, как отчисления от своих личных доходов одной конкретной церкви, а не вообще от всех доходов государства или князя как главы государства в пользу церкви, как государственного института. И ещё один случай такого правового акта находим в Смоленске.
Таким образом, такой общей нормы (правила) на Руси, ни в Ромейской империи не было и по сему: нет законных оснований у церкви христианской на такой доход, и напротив нет оснований для упрёков церкви христианской в таких поборах.
