самое начало, заголовок и первая строка и:
АХМЕД ИБН ФАДЛАН
КНИГА О ЕГО ПУТЕШЕСТВИИ НА ВОЛГУ В 921-922 ГГ.
/196б/ ЭТО - Книга 1 Ахмеда ибн-Фадлана ибн-ал-'Аббаса ибн-Рашида 2 ибн-Хаммада, клиента 3 повелителя правоверных, а также 4 клиента 5 Мухаммеда ибн-Сулеймана 6, Хашимида 7, посла 8 ал-Муктадира к царю “славян” 9, в которой'" он сообщает о том, что он сам наблюдая 11в стране тюрок, хазар, .русов, “славян”, башкир 12 и других по части различий их вероучений, /197а/ сведений об их царях, их положения :во многих их делах 13.
1) Сказал Ахмед ибн-Фадлан: Когда прибыло письмо 14 Алмуша сына Шилки 15 йылтывара 16, царя “славян”,
Царь славян то есть царство славянское, кажется на Волге!
Большинство считает этих славян за болгар и Болгарское царство и град их стольный Великий Болгар на Волге
но меня смущает упоминание Фадланом башкир, ну, уж про их силу легендарную не буду, дабы не обидеть...
хотя именно со ссылкой на Фадлана теперь пишут о житие башкир на Урале вплоть до Волги, ...но мне кажется либо враньё Фадлана, и он там не был, либо он ходил не по Волге но по Уралу, и тогда он действительно после башкир мог дойти до русских городов в Сибире, но если верить русской истории ...лет 400-500 позже!
издатели о достоверности Фадлана:
Побывав через триста лет после Ибн-Фадлана в Хорезме, Якут указывает на будто бы имеющиеся у Ибн-Фадлана ошибки или прямо обвиняет его во лжи: “Говорит презренный раб божий (т.е. Якут): Это ложь с его стороны” и т.д
Пятьдесят лет тому назад известный археолог А. Спицын выступил со статьей “О степени достоверности “Записки” Ибн-Фадлана” В ней он отрицал значение Ибн-Фадлана как исторического источника и даже самую его поездку в нашу страну. А. Спицын утверждал, что Ибн-Фадлан писал понаслышке, что в его сочинении масса несообразностей, искажений, умолчаний, что в нем вообще “нет ничего, что не возбуждало бы сомнений”.
рижский востоковед Ф. Вестберг еще в 1908г. считал мнение А. Спицына о том, что Ибн-Фадлан рассказывал со слов посла Сусана, “весьма остроумным” и полагал, что сам Сусан получил свои сведения главным образом от портного царя булгар
Говоря здесь подробно об Ибн-Фадлане, Маркварт ставит своей задачей “вывести его на свежую воду”. Он доказывает его несостоятельность со всех точек зрения, обвиняет его в “бесстыдной мистификации”, утверждает, что Ибн-Фадлан “выдал” сам себя и показал, что он никогда не был на берегах Волги, что он не только не является правдивым рассказчиком, но должен быть отнесен “к числу беллетристов”.
Далее, после ВОР вступают в бой советские научники...потому что нашли источник 13 века, который они почему-то полагают за оригинал Фадлана (!?)
Поворотным моментом в этом отношении явилось открытие в Мешхеде списка подлинного сочинения Ибн-Фадлана (Об относящейся сюда литературе см. мой библиографический обзор: “Мешхедская рукопись и литература о ней” в книге: “Путешествие Ибн-Фадлана на Волгу”, М.—Л., 1939, стр. 172-174). В 1935г. в Академии Наук СССР была получена фотография всего Мешхедского сборника, в том числе и содержащегося в нем сочинения Ибн-Фадлана.
Однако до XIII в. сборник этот все же оставался где-то в частной библиотеке. Только со слов Якута можно заключить, что в начале XIII в. он был “в руках у многих”, конечно, только в Средней Азии. Один экземпляр, по-видимому, был в Мерве, в библиотеке Хатун, пережил монгольское нашествие и потом, уже в XVII в., попал в Мешхед,
Таким образом, и данная Мешхедская рукопись, по-видимому, относится к XIII в. и происходит из упомянутой мервской библиотеки.
заметка, по поводу мнения: сам ездил и видел,
прошу обратить внимание на различия в тексте:
абзац который начинается "Он сказал", значит это пересказ со слов другого лица, и Он сам не видел;
87) Он сказал:
89)смерть и похороны славянина: Когда же свершится их плач, являются рабы, с собой сплетенные кожи, и непрерывно плачут и бьют свои бока
87) Он сказал:
тем более что начинается: не "я видел, а если"... то есть это пересказ, а не свидетельство очевидца!
А если прибудут русы б или какие-нибудь другие из прочих племен с рабами 3,
а есть другие другие абзацы, где он сам видел, он так пишет:
